A l’heure actuelle, la problématique de en vigueur est celle de la transition énergétique, des « smart cities », des objets connectés, des énergies renouvelables. Nous avons souhaité créer ce dictionnaire dans le but d’apporter des réponses concrètes aux multiples défis liés à ce secteur. L’objectif était de présenter l’utilisation de certains outils qu’utilise le traducteur ou le linguiste pour créer un dictionnaire bilingue disponible en ligne. Néanmoins, face à la multitude de logiciels présents sur le marché, nous avons fait un choix pour délimiter la phase expérimentale. Nous avons opté entre autres pour SDL Studio Trados 2011, Trados 7 Freelance, TermoStat, TerMine, Multiterm. Nous avons nourri notre réflexion des théories et des discours des linguistes de renom, notamment Wüster, Gouadec ou Nolet. Nous avons également opté pour une méthode à la fois explicative et expérimentale. Notre corpus de 130 pages nous a permis d’extraire en tout plus de 3000 termes sur deux logiciels différents. Les logiciels se sont avérés restrictifs en fonction du volume du projet et des spécificités recherchées. Il s’est avéré que l’automatisation de l’analyse du corpus permettait certes de gagner du temps, mais le choix des termes pouvait être remis en question. Le dictionnaire bilingue anglais français www.lexiterme.com est déjà disponible en ligne bien qu’il ne s’agisse que d’une version expérimentale.Mots-clés : terminologie, dictionnaire, base de données, analyse de corpus, lexicographie

La tradition lexicographique de langue française opère, en théorie, une séparation stricte entre noms communs et noms propres. Or, dans les faits, cette séparation touche surtout les noms propres de lieux et de personnes. En effet, l'observation des articles du vocabulaire politique révèle un nombre important de noms propres d'une autre nature dans les pages de dictionnaires, comme des noms propres d'institutions, de partis politiques ou d'événements et de périodes historiques. Qui plus est, ces noms propres reçoivent souvent un traitement lexicographique comparable à celui des noms communs. Toutefois, ce traitement n'a pas encore fait l'objet d'une étude approfondie, et on constate une lacune dans la métalexicographie à son sujet.Afin de faire la lumière sur le traitement lexicographique des noms propres du vocabulaire politique, nous avons procédé à une analyse de ces noms propres à travers quatre dictionnaires généraux de langue française (Le Nouveau Petit Robert 2007 (version électronique), Le Petit Larousse Illustré 2007 (version électronique), le Dictionnaire du français Plus – À l'intention des francophones d'Amérique (1988) et le Dictionnaire québécois d'aujourd'hui (1992). Nous avons d'abord mis sur pied une typologie des noms propres du vocabulaire politique susceptibles d'être définis dans les dictionnaires généraux de langue française; puis nous avons relevé ces noms propres dans les dictionnaires à l'étude. Il ressort de ce relevé que le nombre de noms propres du vocabulaire politique dans les dictionnaires est assez élevé pour nécessiter une caractérisation de la pratique lexicographique des entourant. En outre, la description du vocabulaire politique passe par une description des noms propres en plus des mots du lexique commun. Nous nous sommes penchée sur la manière dont sont présentés les noms propres dans les dictionnaires, pour conclure que leur intégration et leur identification n'obéit pas à une méthode systématique. Nous avons réfléchi à la nomenclature des noms propres à inclure dans le dictionnaire de langue à travers l'exemple des noms de partis politiques, dont ceux qui sont représentés dans les instances officielles devraient être décrits dans les dictionnaires généraux. Nous avons ensuite analysé en profondeur les catégories de noms propres les plus représentées dans notre corpus d'articles du vocabulaire politique (les noms propres d'événements et de périodes historiques, les noms de partis politiques, dont les sigles, et les noms propres d'institutions). À la suite de cette analyse, nous proposons une liste d'éléments que le traitement lexicographique devrait inclure afin de permettre une circonscription efficace du référent (en d'autres termes, les traits distinctifs que devrait contenir une définition suffisante pour ces type de noms propres). Un point commun à toutes les catégories concerne la prise en compte de la variation géographique : en contexte francophone particulièrement, le lieu doit être précisé par le traitement lexicographique. L'étude se termine par une analyse de l'arrimage entre noms propres et lexique commun dans les dictionnaires où ils sont intégrés dans même ouvrage (PLI) ou dans une même nomenclature (Dictionnaire Hachette, Dixel). Nous arrivons à la conclusion que ces particularités dictionnairiques ne remplacent pas une réflexion en profondeur sur l'intégration des noms propres du vocabulaire politique dans le dictionnaire de langue.

Les dictionnaires, outils de savoir, sont devenus des objets de grande consommation et doivent communiquer avec leur lectorat. Leur communication extrinsèque, à travers leur couverture, idéalise leur image et les rapproche de leurs consommateurs, mais c’est leur communication intrinsèque, à travers les choix du lexique et leur traitement définitionnel, qui peut les en éloigner. Elle marque le décalage parfois prégnant entre la norme proposée pour un mot et son usage par les locuteurs, notamment pour le vocabulaire chromatique. Il s’agit, pour les mots de couleur, de bien identifier les écarts sémantiques entre le discours lexicographique, présenté comme une norme, et les « définitions naturelles », propres au lectorat. L’étude lexicale des mots de couleur met particulièrement en relief l’écart entre deux approches distinctes, celle de la lexicographie traditionnelle représentant la norme et celle relevant d’une observation de l’usage. Du point de vue lexicographique traditionnel, la définition du mot de couleur sera normative et fondée sur le point de vue du rédacteur par rapport à l’idée qu’il se fait du bagage culturel commun. Elle impose une vision dénotative qui reste pratiquement la même dans toute la dictionnairique. Une enquête sociolinguiste menée pendant deux ans auprès d’un public hétérogène sur la définition naturelle montre qu’il existe des disparités entre la norme proposée dans une définition de couleur et l’usage ou la compréhension de celle-ci, à l’exemple du kaki, largement défini par le public comme un vert et défini par le lexicographe comme un jaune-brun. Ces interprétations et ces occurrences, d’un implicite partagé fondé sur le bagage culturel commun des usagers de la langue, donneront des définitions dont les champs sémantiques sont souvent absents de la norme lexicographique. La définition lexicographique ne propose pas une approche qui permettrait d’en percevoir les nuances subjectives et pourtant référentielles. C’est le constat de cette disparité, de cet écart culturel entre le discours lexicographique et l’usage en vigueur, qu’il est nécessaire d’analyser et de répertorier, pour revisiter une lexicographie qui impose la norme. In fine, la proposition d’une nouvelle communication associant les définitions naturelles et lexicographiques permettrait une approche plus en accord avec le discours : une sorte de syncrétisme définitionnel ouvrant de nouvelles perspectives à la dictionnairique chromatique.